景县人民法院 > 指导性案例

正文

保险公司的垫付责任

2015-06-01 10:24:23 来源: 本站

——范某诉甲财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷案

一、案件基本信息

1、判决书字号

一审判决书:河北省武邑县人民法院(2013)武民二初字第509号民事判决书

2、案由:保险合同纠纷

3、当事人

原告:范某

被告:甲财产保险股份有限公司衡水市分公司

二、基本案情

原告于20091030日购买丰田锐志汽车一辆,车牌号冀TK0688。该车于201119日在被告处投保了机动车损失险,保险期限自2011110日至201219日止。20111115日,范洪涛驾驶该车发生事故,导致该车起火燃烧,全部毁损。经鉴定价值为211923元。之后原告向被告提出理赔请求,双方未就赔偿问题达成一致意见。原告要求被告赔偿原告机动车损失211923元、鉴定费10000元。诉讼费由被告承担。被告对事故发生的事实和责任认定没有异议。但本次事故中被告承保车辆驾驶人范洪涛不负事故责任,杨生涛负事故的全部责任,原告的车辆损失应当由杨生涛全部赔偿。原告选择代位求偿,与家庭自用汽车损失保险条款第26条的约定相悖离,故原告主张无事实及法律依据,请法庭依法驳回原告的诉请。

三、案件焦点

    保险公司是否附有垫付责任及保险公司应赔偿的数额。

四、法院裁判要旨

武邑县人民法院经审理认为:根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定:“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时,以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”因被告并未提供证据证实保险金额是按投保时被保险机动车的新车购置价确定的,故其将原、被告双方签订的保险合同确定的保险金额作为保险事故发生时的新车购置价来计算保险事故发生时被保险机动车的实际价值是没有依据的。因双方当事人均未提供证据证实保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格,故按照原告购买时的新车购置价计算保险事故发生时被保险机动车的实际价值更为合理。本案被保险车辆所涉交通事故发生在该车所投保机动车损失保险的保险期间内,原告范某未从事故对方赔偿义务人处取得损害赔偿,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十九条第一款的规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩的,人民法院不予支持。”被告人保财险公司在保险金额内有义务赔偿原告的损失,被告赔偿后可向涉案交通事故对方赔偿义务人行使追偿权。

一、被告甲财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告范某机动车损失204415.37元。本判决生效之日起七日内履行。

二、驳回原告范某其他诉讼请求。

案件受理费4628元由被告甲财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。

五、法官后语

本案在认定过程中,主审法官在认定车辆损失时不是单纯依靠鉴定结论,而是通过综合考量案件的具体情况,大量查阅了相关的法律和案例,最终决定按照当事人签定的保险合同来确定原告的车损金额,有别于其他的财产损失案件。本案在车损认定方面的做法反映出我院主审法官认真细致的工作态度和实事求是的法律精神。

 

 

武邑县人民法院

王维宇


技术支持:北京华宇信息技术有限公司